參院兩派涇渭分明

  再過一個星期,最高法院將就在假的首席法官西仁諾的去留問題作出裁決。週三,一個包括三百五十名立法者、教會人士、公民社會領袖、藝人、新聞工作者的“正義聯盟”(CFJ),前往參議院大樓外,分發信函和致參議院請願信,要求參議院通過一項決議,敦促高院停止對西仁諾一案的裁決。那麼,參議院有何反應?
  雖然眾議院司法委員會已經通過決議,認為有充分的理據對西仁諾進行彈劾,不過眾議院全體會議尚未對這項決議進行表決。但是,總檢察官加里遝向高院提出的要求高院收回對西仁諾的任命一案,高院將於五月十一日召開全體會議進行表決。
  針對“正義聯盟”的呼籲,參議院出現了兩種意見,有的極力贊成,有的表示反對。臨時參議長勒道昨天被問到這個問題時表示,雖然參議院和最高法院是兩個權力分開的機構,但是基於審理彈劾案是參議院的權利,因此他認為參議院應該通過一項決議要求高院停止對西仁諾一案的裁決。
  持這種觀點的還有參議院少數黨六名成員。作為少數黨的領袖,狄里侖表示,所有六名成員支持“正義聯盟”的觀點,不過他承認,少數黨只有六名成員,必須獲得多數黨的支持才能通過一項決議案。
  臨時參議長勒道是自由黨人,也是多數黨的成員,一人兼任兩個敏感的職位,情況有些特殊,不過他在西仁諾去留問題上終究還是站在反對派自由黨的立場。自由黨是支持西仁諾的,勒道的立場不值得奇怪。
  參議院多數黨領袖蘇道和參議員伊斯古禮洛昨天被問到他們的立場時表示,居於參議院與最高法院權力分開的原則,他們不贊成參議院通過一項要求高院停止過問西仁諾案件的決議。除了參議員蘇道和伊斯古禮洛外,參議員轆順昨天也表示反對參議院干預最高法院的事務。他說,由參議院告訴高院應該做些什麼是不恰當的,因為憲法明確規定,司法機構與立法機構的權力是分開的。他還表明,任何人無權批評國會議員,因為他們不能阻止高院的行動。
  就目前的情況來看,參議院在這個問題上出現兩種截然不同的意見,為了政黨的利益,參議員們各有各的看法,例如,以自由黨員占多數的少數黨反映了自由黨的立場和利益。反之,多數黨則在一定的程度上反映執政當局的立場。
  目前參議院有二十三名議員,因參議員黎里瑪入獄,只剩下二十二人,其中少數黨只有六人,多數黨占十六人,雖然個別議員持不同立場,如臨時參議長勒道,大多數議員可能不會支持狄里侖等人的意見。希望參議院通過一項要求高院停止對西仁諾一案進行裁決的決議大概無法實現。
  那麼,高院全體會議下週五進行表決,結果將會如何?據報導,高院十四名法官將出席全體會議,其中有五名法官曾經出席眾議院的聽證會,批評西仁諾的作為,但是目前擔任臨時首席法官的加彪則多少傾向西仁諾。就目前的形勢來看,西仁諾去留為“五五波”,不過,西仁諾樹敵過多,贊成收回對西仁諾任命的可能性被看高一線。